《西藏研究》汉文版

参考文献

[1]孙伯君．乾隆敕编九种《西番译语》初编本及其定名[J]．满语研究，2012(2).

[2]冯蒸．“华夷译语”调查记[J]．文物，1981(2).

[3]聂鸿音，孙伯君．《西番译语》校录及汇编[M]．北京:社会科学文献出版社，2010.

[4]周振鹤．中国行政区划通史(清代卷)[M]．上海:复旦大学出版社，2013.

[5]张研，牛贯杰．清史十五讲[M]．北京:北京大学出版社，2004.

[6]吴永章．中国土司制度渊源与发展史[M]．成都:四川民族出版社，1988.

[7]闻宥．国外对《华夷译语》的收藏和研究[J]．外国研究中国，1979(2).

[8]孙宏开．《西番译语》考辨[C]//白滨，史金波，卢勋，等．中国民族史研究(第二辑)．北京:中央民族学院出版社，1989:327—342.

[9][日]西田龙雄．多续译语的研究[M]．京都:松香堂，1973.

(1)虽然“道”不是一级独立的行政区划，但是作为省的派出单位，应该受制于省而级别又高于府，故仍可认为其在省之下、府之上。也有早期学者(萧一山，1986)将“道”独立为一级行政单位，即认为清仿元制，分“省、道、府、厅州县”四级行政区。

(1)武职土司职衔名目繁多，这里只列举了译语序言中涉及的职衔，具体可参见吴永章:《中国土司制度渊源与发展史》，成都:四川民族出版社1988年版，第213—215页。

(2)清代武职土司职衔中指挥使司共有七等，分别是:指挥使(正三品)、指挥同知(从三品)、指挥佥事(正四品)、土千户(正五品)、副千户(从五品)、土百户(正六品)、百长(无品级)。

(3)龚荫(1992)认为，明代的土司分为三类——武职土司、卫所土司、文职土司。明代武职土司并不包括土千户、土百户之类。卫所土司则包括(1)“卫”指挥使司:指挥使，正三品，指挥同知，从三品;(2)所，即千户所，其中正千户，正五品，副千户，从五品，百户，正六品。明代少数民族地区设立卫所，只是“参用土人”为官，只有少数的首领会成为卫所土司。清初，卫所官吏归附，仍授原官世袭，因此卫所官吏通通变成了土司。

(4)据《盐源县志》记载，盐源在明代为盐井卫，清初承袭明制，雍正六年(1728年)“罢卫”改为盐源县，乾隆年间编写的译语中仍有“盐井卫”之名，或是因袭传统叫法之故。

(1)川九的情况稍显特殊，B处为木里、瓜别安抚司(从五品)，但是序言中还有品级更高的古柏树等三个土千户(正五品)。这说明安抚司和土千户同时出现，定名时优先考虑安抚司，或因为土千户本为卫所官吏，清代方定为土司，而安抚司则为传统土司，且两者属于不同的系统，土千户、土百户等属于指挥使司，与安抚使司不同。此外，一般史书中安抚司和土千户同时出现，会将安抚司排在土千户之前。例如《清史稿》卷一三四介绍盐源县会盐营所属土司时，将安抚司、长官司排在了土千户、土百户之前。

(2)虽然川一、川二、川三初名中的“松潘”和川九的“建昌”既是军事单位“镇”名也是行政单位“道”名，但是从川五、川六、川七中使用“泰宁”(军事单位“协”名)可知，这里的“松潘、建昌”当理解为军事单位为宜。

(1)序言土司名称之后的职衔“土千户、土百户”等原文没有，为笔者加注。

(2)“A属B西番译语”中的A是军事单位，B一般是土司名称而不是军事单位，而且译语初名中均并不包含行政单位。不过，孙伯君(2012)所推定的《建昌属冕山嘉顺二营并冕宁县各西番译语》中的B包括了军事单位“营”又包括行政单位“县”，但是不包括土司，这与已知的译语初编本定名原则有所不同，因而可能是值得商榷的。